Slik konkluderte PFU

Dette var de åtte klagesakene der PFU konkluderte med «brudd på god presseskikk»:

(Henvisning til hvilket punkt i Vær Varsom-plakaten PFU begrunnet bruddet med i parentes.)

209/23 – Simen Thorvaldsen, Jan-Roger Samuelsen og Terje Mæland mot Dagens Næringsliv (VVP 4.4)

239/23 – Åsmund Sjøberg mot Selbyggen (VVP 3.3)

249/23 – Askøy kommune mot Dagbladet (VVP 4.4)

259/23 – Yvonne Wold mot Åndalsnes Avis (VVP 4.14, 4.15)

268/23 – Elin Herjehagen mot Ånsdalsnes Avis (VVP 4.15)

194/23 – Evenes Tverrpolitiske Liste mot Fremover (VVP 4.14)

264/23 – NN mot Adresseavisen (VVP 4.8)

269/23 – NN mot Firda (VVP 4.6)

I disse sju klagesakene konkluderte PFU med «ikke brudd på god presseskikk»:

230/23 – Samira Lekhal, Re-Start AS mot TV 2

198/23 – Elnesvågen håndball mot Midsundingen

240/23 – Tor Arne Brekne mot Medier24

248/23 – Askøy kommune mot Bergensavisen

263/23 – Anestesiavdelingen ved Haukeland universitetssykehus mot Bergens Tidende

258/23 – Yousuf Gilani mot Drammens Tidende

232/23 – NN mot Romerikes Blad

Forenklet behandling



I møtet behandlet PFU også 16 klagesaker som var innstilt på forenklet behandling. Her hadde sekretariatet skrevet en innstilling som konkluderte med «ikke brudd på god presseskikk» uten at det var gjennomført tilsvarsrunde mellom partene. I én av disse klagesakene, en klage mot Morgenbladet, avviste PFU innstillingen og bestemte at saken skal opp til full behandling. I de resterende klagesakene ble innstillingen vedtatt. 

Neste møte i PFU er onsdag 28. februar.