Nyheter · 27. november 2025

To felt i PFU
PFU konkluderte med brudd på Vær Varsom-plakatens 3.2 i en klage mot Se og Hør, mens Drammens Tidende ble felt på VVP 4.1. I de resterende klagesakene gikk mediene fri.
Bergensavisen vant frem i Høyesterett etter den påkjærte Gulating Lagmannsretts kjennelse om forbud mot offentlig gjengivelse av en straffedom i en sedelighetssak. Dette er den andre kjennelsen på sam…
Nyhet
Publisert 3. juni 2011 · Oppdatert 28. november 2025
Høyesteretts kjæremålsutvalg opphevet et nytt referatforbud nedlagt i lagmannsretten, denne gangen av Gulating lagmannsrett i forbindelse med en sedelighetssak. Bergensavisen fikk støtte av et enstemmig kjæremålsutvalg på at det ikke var grunnlag i domstollovens § 130 til å nedlegge totaltforbud mot offentlig gjengivelse av rettsavgjørelsen, og avsa ny kjennelse om at dommen kunne gjengis i anonymisert form.
I kjennelsen understreker utvalget at kravet om at rettsavgjørelser skal være offentlig, er er et fundamentalt rettsstatsprinsipp, og at det skal meget sterke grunner for å utstede et totaltforbud mot offentlig gjengivelse. Høyesteretts kjæremålsutvalg viser også til at formålet med prinsippet om offentlig gjengivelse er «å sikre offentlig kontroll med og muligheten for kritikk av rettergangen», og at man ved å unnta dommen i sin helhet fra offentligheten umuliggjør en av grunnpilarene i rettssystemet, nemlig straffeutmålingens allmennpreventive virkning.
Les hele kjennelsen her.
Kristine Holm 27.04.2007