Kritisk til dommers mediehåndtering

Ikke tid til slikt
Det var en NRK-journalist som klagde inn sorenskriveren til Tilsynsutvalget etter å krevd innsyn i flere dommer til en sak uten å ha fått svar. Dommeren besvarte ingen av de skriftelige henvendelsene, og skal i en muntlig telefonsamtale ha gitt uttrykk for at han ikke hadde «tid til slikt». I etterkant skrev Sorenskriveren til utvalget at «Det kan ikke være slik at når man mottar en henvendelse fra en NRK-journalist vedrørende gamle avsluttende saker uten nyhetsverdi, og uten at begjæringen samsvarer med lovens forutsetning, at alt annet skal legges til side».

Respekt for media
Utvalget var av en litt annen oppfatning, og uttalte blant annet at «Tilsynsutvalget ser det slik at innklagedes opptreden og håndtering av denne aktuelle saken er lite forenlig med den mediepolitikk man ønsker domstolene skal stå for og praktisere.» Det vises også til følgende punkt i de etiske prinsippene for dommere: «En dommer skal vise respekt for medias oppgaver, herunder med å gi offentligheten informasjon om saker som behandles i domstolene». Endelig understreker utvalget at sorenskriveren skulle ha gitt journalisten tilbakemelding om hvilke opplysninger han trengte for å behandle innsynsbegjæringen, og når den kunne forventes behandlet. De senere purringer skulle også vært besvart. De manglende tilbakemeldinger fremstår som en rutinesvikt som sorenskriver B uansett har ansvaret for.

Ikke kritikk

Til tross for dette mente altså et flertall at det ikke var grunnlag for disiplinærtiltak i form av kritikk. Det vises her til at det må foreligge uheldig dommeradferd over en viss terskel for å gi kritikk. Mindretallet la avgjørende vekt på at sorenskriver B unnlot å svare på en seriøs henvendelse fra en journalist, og at han ikke hadde rutiner for å følge opp saken videre.
Les hele avgjørelsen her.